مفهوم الشخص: تأطير إشكالي

-
مفهوم الشخص
في الفرق بين الإنسان والحيوان

تأطير إشكالي (محاولة ثانية)

    يوجد الإنسان في العالم بمقومات خاصة تجعل منه شخصا يمتلك حقوقا وقيمة صادرة من كونه ذاتا أخلاقية واعية وحرة ومسؤولة عن أفعالها. لكن الشخص يوجد أيضا،
وقبل كل ذلك، كجسد يطرأ عليه التغير، ويخضع للنمو والتحول المستمر. ويوجد أيضا كفرد بيولوجي وعضو اجتماعي داخل نسق قبلي ووضع محدد سلفا غير أنه داخل هذه التغيرات وهذه الحدود وبموازاتها يعبر عن إحساس داخلي بالوحدة والثبات (الإنية) (أو وحدة الذات)، مستعملا الضمير"أنا"، حيث يرد تلك التغيرات أو الحالات الداخلية أو الخارجية إلى ذات واحدة هي نفس الذات. وهو بذلك يمتلك هوية وقيمة يسمو بها عن الحيوان، حين يعلن عن ذلك وحين يفرض الاحترام والتقدير ويدافع عن كرامته ويثبت ذاته ويتحمل مسؤولية أفعاله في إطار الواجب الأخلاقي... ويقوم بأداء دور أو أدوار داخل المجتمع، وهي أدوار قد تضع وحدة الشخص على المحك، وأيضا حريته واستقلاليته...
تتمثل المفارقة إذن في كون الشخص فرد بيولوجي (جسد) واجتماعي (دور). وهو أيضا شخص وذات واعية تختفي وراء الجسد أو وراء القناع. وهذه المفارقة وغيرها تفرض البحث في إشكال تحديد مفهوم الشخص وأساس هويته وقيمته ومدى قدرته على الفعل الحر بين الجوهر الخفي وراء الظاهر، والثابت وراء المتغير، والواحد وراء المتعدد، والحرية وراء الضرورة و القيمة والكرامة وراء التشييء والابتذال. وهذه المفارقة تجعلنا نعيد طرح التساؤل حول الشخص: فمن هو الشخص؟ وما الثابت وراء المتغير فيه؟ ما أساس هويته؟ وهل وجوده مع الغير في إطار النسق الاجتماعي والأخلاقي يفقده حريته ويسلبه قيمته وكرامته، أم أن ذلك هو شرط تحرره وفرض احترامه وتقديره في إطار وجود مشترك منفتح على الغير؟ وبالتالي هل يستمد الشخص قيمته من ذاته كشخص مستقل له قيمه الخاصة التي تعارض الآخرين أم يستمدها من خلال الانفتاح والمشاركة والتكامل؟


المشاركات الشائعة من هذه المدونة

من هم الفلاسفة الطبيعيون أو الحكماء الطبيعيون السبعة؟

-
صورة
الحكماء أو الفللاسفة الطبيعيون هم الحكماء الذين ظهروا  قبل سقراط ومهدوا لظهور الفلسفة في بلاد اليونان في القرن السادس قبل الميلاد. وقد كانوا علماء طبيعيين ( بالمعنى البسيط لكلمة علم في ذلك العصر) أكثر منهم فلاسفة. يتمثل عملهم الفكري في عنصرين:
تابع »

الحرية والقانون Freedom and Law

-
صورة
     يبدو أن الحديث عن الحرية في المحورين الأول والثاني وضعنا أمام حقيقة وهي أنه لا وجود لحرية مطلقة ولا لحتمية مطلقة، وأن مجالات الإرادة الحرة تختلف تجلياتها على المستوى الميتافيزيقي النظري والأخلاقي. أما هذا المحور فيضعنا في عمق الإشكال، أي في جانبه العملي المرتبط بالممارسة السياسية من خلال إشكالية العلاقة بين الحرية والقانون .. فإذا كانت الحرية تحيل إلى الإرادة والاختيار الحر بعيدا عن أي ضغط أو إكراه خارجي، وإذا كان القانون يحيل إلى القاعدة الملزمة والمحددة والموجهة للسلوك، أفلا يمكن الحديث عن تناقض بين المفهومين؟ ألا ينفي أحدهما الآخر؟ وهل يمكن تصور حرية خارج إطار القانون؟ يمكنك مشاهدة الفيديو  أو متابعة القراءة (لمعالجة هذا الإشكال لا بد من العودة إلى مجزوءة السياسة لاستثمار المواقف الفلسفية خصوصا تلك التي تنتمي إلى فلسفة العقد الاجتماعي).  الحرية الطبيعية الكاملة والمطلقة، تمنحنا امتياز فعل ما نشاء، وتمنح الآخرين أيضا قوة إيذائنا كما يشاؤون. يترتب على ذلك حالة من الفوضى والصراع الذي يصل إلى حد "حرب الكل ضد الكل". ولأن الإنسان كائن عاقل فإنه اضطر إلى ا
تابع »

تحليل نص روسو : أساس المجتمع

-
صورة
تحليل نص روسو : أساس المجتمع يتحدد الإنسان بأنه كائن اجتماعي بطبعه يسعى إلى العيش في جماعات، ولا يستغني عن غيره وهو ما دفعه إلى تكوين المجتمع. ويشكل المجتمع مرحلة انتقالية في تاريخ تطور النوع الإنساني والوجود البشري، لأنه يمثل مرحلة فاصلة بين حالتين متقابلتين وهي : حالة الطبيعة وحالة الثقافة. ويشير المجتمع في دلالته الفلسفية إلى "مجموعة من الأفراد يرتبطون بعلاقات منظمة ومصالح متبادلة". إضافة إلى ذلك يشترط قيام المجتمع وجود مؤسسات وقوانين تنظم العلاقات وسلطة ... للعمل على بقاء المجتمع وتماسكه واستمراره. لكن التساؤل المطروح: ما أساس وأصل المجتمع؟ هل يعود فعلا إلى طبيعة الانسانية الاجتماعية، أم إلى السعي للاتفاق والتعاقد الإرادي لتنظيم تلبية الحاجات؟ وما علاقة الفرد بالمجتمع؟ أيهما أسبق الفرد أم المجتمع؟ وكيف يمارس المجتمع السلطة على الأفراد هل بشكل قهري تسلطي مباشر أم بشكل غير مباشر عن تطريق التحكم في إشباع الحاجات؟ نص روسو يندرج النص داخل المجال الاشكالي لمفهوم المجتمع، حيث يتناول الإشكال المتعلق بالأساس الذي يقوم عليه المجتمع، وهذا الأساس أو الأصل ال
تابع »