الشخص والهوية : من أكون؟ استكشاف أسس الهوية الشخصية

          تُعدّ إشكالية الهوية الشخصية من القضايا الفلسفية الأكثر إثارة للنقاش، لأنها تُلامس جوهر وجودنا كذوات إنسانية، وتُثير تساؤلات مفصلية حول ماهية "الأنا". وهذا ينبع من التقابل الذي نكتشفه في واقعنا، فنحن نشعر في داخلنا بوجود هوية ثابتة تمنحنا الإحساس بالوحدة والتفرد.. في مقابل كل ما نتعرض له من تغيرات وتحول على مستويات عدة... فهل هويتنا ثابتة وجوهرية، أم أنها تتغير باستمرار؟ وهل يُشكّل وعينا أساسها الوحيد، أم أن للجسد أو حتى لقوى أعمق دورًا في تحديد كينونتنا؟ فمن نحن؟ بل من أنا؟

       يقدم ديفيد هيوم رؤية للهوية الشخصية تقوم على الوعي كإحساس. فهو يؤكد أنه كلما "تعمق في ما يسميه ذاته أو أناه"، لا يجد سوى تتابع متسارع ومتقطع من "الانطباعات" و"الأفكار". فالانطباعات هي الإدراكات الحسية الحية والقوية المباشرة (كالحرارة، البرودة، الألم، المتعة)، بينما الأفكار هي صورها الباهتة المشتقة من الذاكرة أو التفكير. لذلك فالعقل، وفقًا لهيوم، ليس كيانًا جوهريًا ثابتًا، بل "أشبه بمسرح، حيث تظهر إدراكات عديدة على التوالي؛ تمر وتعود وتنزلق وتختلط في تنوع لا متناهٍ من الأوضاع والحالات". بناءً عليه، يُنكر هيوم وجود هوية شخصية ثابتة أو جوهرية، معتبرًا إياها مجرد وهم يُنتجه الميل الطبيعي للإنسان لتخيّل البساطة والاتصال والاستمرارية. لتوضيح هذا المفهوم، يمكننا ملاحظة تجربتنا اليومية عند قراءة فقرة من كتاب مباشرة: في تلك اللحظة، نختبر "انطباعًا" قويًا وواضحًا للمعلومات البصرية والفكرية. ولكن بمجرد أن نغلق الكتاب ونحاول تذكر الفقرة، نجد أن استعادتها تكون عبارة عن "فكرة" باهتة وأقل حدة من الانطباع الأصلي. هذه المعاناة في الحفظ تُؤكد رؤية هيوم بأن الأفكار ليست بنفس قوة ووضوح الانطباعات، وبالتالي، إذا كانت هويتنا تتكون من هذا التدفق المتغير من الإدراكات، فلا يوجد انطباع ثابت يمكن الإشارة إليه كجوهر لا يتغير.

      ومع ذلك، لا تخلو رؤية هيوم من ثغرات تجعل لموقف محدودا. فبينما يُؤكد على تغير الإدراكات الحسية، يُغفل هيوم الشعور الحدسي بالاستمرارية الذي يمتلكه كل فرد؛ فالإنسان يشعر بأنه نفس الشخص رغم مروره بلحظات مختلفة، ورغم تغير كل إدراكاته. هذا الإحساس بالـ"أنا" المستمر لا يُمكن اختزاله بسهولة في مجرد "فكرة باهتة". كما أن الذاكرة لا تُعد مجرد مُستودع لانطباعات متفرقة، بل هي قوة تركيبية تُنسج التجارب في قصة متكاملة وأحداث متسلسلة مترابطة تُضفي معنى على الوجود وتُشكل إحساسًا بالهوية المتماسكة عبر الزمن. الأكثر  من ذلك، تجاهل هيوم دور "الأنا الفاعلة"، أي القدرة على اتخاذ القرارات وممارسة الإرادة. فعندما أقرر التركيز على قراءة الفقرة، فإن هذا الفعل الإرادي يُشير إلى وجود ذات تُمارس الفاعلية، وهو ما يتجاوز مجرد كونه حزمة من الإدراكات.

      في المقابل، يعرض الفيلسوف العقلاني ديكارت رؤية مناقضة تمامًا لأساس الهوية الشخصية والتي يرى أنها تقوم أو تتمحور حول وجود الذات وعلى اليقين المطلق لـ"الأنا المفكرة"، المتجسد في الكوجيتو: "أنا أفكر، إذن أنا موجود". يرى ديكارت أن الشك في كل شيء يؤدي إلى يقين واحد لا يُمكن الشك فيه: وهو وجود الذات الشاكة المفكرة. هذا "الأنا المفكر" هو جوهر ثابت، غير مادي، مستقل عن الجسد، وهو مصدر كل الأفكار والانطباعات. إذا عُدنا إلى مثال قراءة الفقرة، فالأكيد أن هناك "أنا" ثابتة ومفكرة هي التي تقوم بعملية القراءة والفهم والتذكر، وهي تُمثل الجوهر الثابت الذي لا يتغير، بغض النظر عن تغير محتوى الأفكار.

       لكن رؤية ديكارت للأنا المفكرة لا تسلم هي الأخرى من النقد. فأولًا، تظل طبيعة هذا "الأنا المفكر" غامضة: فإذا حاولنا تحليله وفحصه، فلن يكون شيئًا آخر غير الأفكار والمشاعر التي تمر به.. لكن ديكارت يطالبنا بتصديق وجود جوهر لا يمكننا إدراكه بشكل مباشر. ثانيًا، تُثير الثنائية الديكارتية (الفصل التام بين العقل والجسد) معضلة كبرى: كيف يمكن لجوهرين مختلفين تمامًا (عقل غير مادي وجسد مادي) أن يتفاعلا ويؤثرا ببعضهما البعض؟ ثالثًا، تُشير التجربة إلى أن "الأنا" يتغير ويتطور باستمرار، فالشخص الذي يقرأ الفقرة اليوم ليس هو نفسه قبل سنوات من حيث الخبرة والنضج، مما يُلقي بظلال من الشك على فكرة الثبات المطلق للهوية الشخصية المتمركز حول الأنا المفكر..

      لتجاوز التركيز المشترك لكل من هيوم وديكارت على الوعي والعقل كأُسس للهوية، يمكننا الانفتاح على منظور يُعلي من شأن الجسد، وهو ما نجده لدى الفيلسوف موريس ميرلو-بونتي الذي يرفض ثنائية ديكارت، مُقدمًا الجسد ليس كآلة، بل كـ"جسد-ذات" وهو أساس وجودنا الواعي في العالم. فالوعي عنده "ليس في الجسم، بل إنه الجسد بحد ذاته الذي يتجسد كوعي". الإدراك ليس مجرد استقبال سلبي للانطباعات، بل هو "مشاركة نشطة مع العالم"، حيث يلعب الجسد دورًا حاسمًا. فالعالم "لا يوجد بالنسبة لنا ككائنات مراقبة، بل نحن منغمسون فيه، ونحن جزء منه". إن "الجسد هو مرساتنا في العالم"، وهو ما يمنحنا الثبات والمعنى. لتوضيح ذلك، لننظر إلى تعلم قيادة الدراجة الهوائية: فالأمر لا يقتصر على تلقي انطباعات بصرية أو التفكير في التوازن كما ذهب إلى ذلك هيوم وديكارت، بل يتجلى في تعلم الجسد نفسه كيفية الميل وتوزيع الوزن والتكيف. الجسد يمتلك ذكاءً عمليًا، والدراجة تُصبح امتدادًا له. هويتنا كراكبي دراجات تنبع من هذه التجربة الجسدية والمعيشية، وليست مجرد فكرة مجردة أو سلسلة انطباعات. هويتنا، إذن، هي تجلي لوجودنا المتجسد والفاعل في العالم. لكن أليست هناك قوة أخرى فاعلة في الهوية الشخصية تختفي وراء الوعي والجسد؟

    يمكننا أن نُقدم منظورًا أعمق يُشكك حتى في كون الجسد أساسًا نهائيًا للهوية، وهو منظور الفيلسوف أرثر شوبنهاور. يرى هذا الفيلسوف أن كل ما يظهر لنا في العالم، بما في ذلك أفكارنا وأجسادنا، هو مجرد "تمثل" أو مظهر لقوة أساسية وعمياء تُدعى "الإرادة". هذه الإرادة ليست الإرادة الواعية، بل هي قوة كونية لا عقلانية، دافع لا يتوقف، مصدر لكل الدوافع والرغبات. حتى الجسد نفسه، من منظور شوبنهاور، هو مجرد التمثل الأكثر مباشرة لهذه الإرادة الكامنة فينا. عند العودة إلى مثال قيادة الدراجة، يعتقد شوبنهاور بأن الدافع الحقيقي وراء تعلم القيادة ليس مجرد رغبة واعية أو فهم وتكيف جسدي، بل هو الإرادة الكونية التي تتجلى في رغبتنا بالتحرك، وتجاوز التحديات، واستمرار الدفع والتدفق الحيوي. هويتنا الحقيقية، عنده، لا تكمن في الجسد أو الوعي الظاهر، بل في هذه الإرادة الكامنة وغير الواعية التي تدفعنا للحفاظ على وجودنا. وتشكل نواة ذلك الوجود..

       في نهاية النقاش، يتبين أن إشكالية الهوية الشخصية تشكل تحديًا فلسفيًا عميقًا. فينما ينفي هيوم وجود هوية شخصية ثابتة وينظر إليها كمجرد هم ناتج عن تدفق الأحاسيس والوعي بذلك التدفق، يعتقد ديكارت في وجود هوية شخصية تتمركز حول الأنا أو الذات المفكرة العاقلة، في المقابل يعيد ميرلو-بونتي الاعتبار للجسد لأنه الحامل لتلك الهوية التي هي تجربة جسدية مرتبطة بالمعيش الإنساني.. أما شوبنهاور فيتصور الهوية كانعكاس لقوة عمياء غير واعية تتمثل في الإرادة أو الرغبة التي تمثل نواة ودافع الوجود الكامن في كل الأشياء... وهكذا يكشف النقاش أن الفلسفة لا تهدف إلى تقديم إجابة واحدة قاطعة، بل تسعى إلى تشجيع التفكير النقدي، وفهم تعقيد هذا اللغز الوجودي، وإدراك أن الهوية قد تكون نسيجًا معقدًا يتجاوز التفسيرات البسيطة، يجمع بين ما هو وعي، وما هو جسدي، وما هو أعمق من ذلك في طيات الإرادة اللاواعية. وبهذا يكون كل فيلسوف يُقدم زاوية نظر مختلفة، ويُسلط الضوء على جانب من الهوية الشخصية في محاولة للإحاطة بمن نكون عليه والإجابة عن سؤال من أنا؟